Главная
страница


  • Энциклопедии
  • Б М Э
  • Литература для специалистов
  • Статьи
  • Анализы
  • Рефераты
  • Фотогалерея
  • Беременность
  • Все о сексе
  • Тесты онлайн
  • Книги
  • English articles
  • Медицинское оборудование

    Rambler's Top100
    bigmir)net TOP 100
  • КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НЕДАВНИХ СООБЩЕНИЙ О РИСКЕ ТЕРАПИИ АНТАГОНИСТАМИ КАЛЬЦИЯ

    В. Назаренко
    V. Nazarenko

    Основными показаниями к назначению антагонистов кальция (АК) в кардиологии являются стабильная стенокардия напряжения (ССН) и артериальная гипертензия (АГ). Попытки расширить сферу применения АК оказались безуспешными. В частности, не удалось доказать эффективность нифедипина при остром инфаркте миокарда (ИМ), нестабильной стенокардии (НС), хронической недостаточности кровообращения, а также при использовании для вторичной профилактики ишемической болезни сердца (ИБС).
    В 1995 г. появился ряд сенсационных публикаций, авторы которых вообще оспаривают правомерность назначения АК больным ИБС и АГ. Примечательно, что негативная оценка роли АК основывается, главным образом, не на новых сведениях, а на интерпретации уже известных данных.
    Нифедипин при ИБС. В 1995 г. в журнале Circulation была опубликована статья C. Furberg и соавт., озаглавленная "Нифедипин: пропорциональное дозе увеличение смертности у больных ИБС". Этот неожиданный вывод основывался на метаанализе результатов 16 рандомизированных клинических исследований. В 12 из них изучалось влияние нифедипина на ближайший и/или отдаленный исход ИМ, в 3 - на прогноз НС и в 1 - на течение ССН. При анализе данных C. Furberg и соавт. был допущен ряд серьезных ошибок. Наиболее очевидной из них являлось обобщение результатов, полученных у различных категорий больных. Не исключено, что нифедипин действительно оказывает неблагоприятное влияние
    на течение острого ИМ и НС. Однако нет никаких оснований экстраполировать эти выводы на пациентов с хроническими формами ИБС.
    Эпидемиологические исследования при АГ. Анализируя результаты одного из наблюдательных популяционных исследований, B. Psaty и соавт. пришли к выводу, что терапия АК больных с АГ приводит к увеличению риска инсульта в 1,6 раза по сравнению с таковыми у пациентов, принимающих
    b-блокаторы и диуретики. Эти данные производят сильное впечатление на неискушенного читателя, особенно когда говорится об "увеличении риска инсульта на 60%". Между тем в исследованиях подобного рода различия на 60 - 70% являются тем минимальным уровнем, при котором может идти речь о наличии статистических закономерностей. Наиболее существенным методическим ограничением данной работы является отсутствие уверенности в сравнимости исходных характеристик больных, получавших различные гипотензивные препараты. Согласно сложившейся практике, АК назначаются в основном в тех случаях, когда диуретики и b-блокаторы противопоказаны или неэффективны. Таким образом, их получают больные с более тяжелыми формами АГ. Интересно отметить, что в эпидемиологическом исследовании I. Aursnes были получены результаты, свидетельствующие не об увеличении, а о снижении риска инсульта при терапии АК больных АГ с сопутствующей ССН.

    Показатели смертности у 906 больных в исследовании M. Pahor

     

    Смертность, %

    Терапия

    n

    общая

    от ИБС

    некоронарная

    b-Блокаторы

    515

    17,7

    4,3

    13,4

    Верапамил

    77

    18,2

    3,9

    14,3

    Дилтиазем

    92

    30,4

    12,0

    18,5

    Нифедипин

    74

    40,5

    13,5

    27,0

    Ингибиторы АПФ

    148

    16,9

    5,4

    11,5

    Широкую известность получили результаты ретроспективного анализа одного из выборочных эпидемиологических исследований, представленные M. Pahor и соавт., которые пришли к выводу о возможном увеличении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний больных АГ пожилого и старческого возраста при терапии нифедипином и дилтиаземом. Основное методическое ограничение данного анализа, как и исследования B. Psaty, заключается в невозможности адекватно оценить исходные характеристики больных. Судя по всему, нифедипин и дилтиазем получали пациенты с более высоким риском смерти. Об этом косвенно свидетельствуют данные, характеризующие уровень некоронарной смертности, которые представлены в правой колонке таблицы.
    Вывод. Таким образом, данные о повышенном риске терапии АГ с помощью АК весьма неубедительны. Окончательно об эффективности и безопасности АК в сравнении с традиционными группами гипотензивных препаратов можно будет судить не ранее 2000 г., по завершении проводящихся в настоящее время крупных кооперативных клинических исследований.

    Литература:


    Tijssen JGP, Hugenholtz PG. Critical appraisal of recent studies on nifedi-
    pine and other calcium channel blockers in coronary artery disease and hypertension. Eur Heart J 1996;17:1152-7.


    Источник: Русский Медицинский Журнал






    Создатели сайта не присваивают себе авторские права.
    Данный сайт является всего лишь медицинской библиотекой.
    Вся информация взята из открытых источников, либо прислана авторами.
    Если нарушены чьи-либо авторские права, просьба написать администрации сайта.

    ©Copyright. 2002-2017 ®All rights reserved.